Sisvel称自己在“全球范围内”享有MP3和MPEG文件格式的独家专利代理权，所代理客户包括飞利浦、法国电信等，并表示，“之所以向CeBIT举办方投诉，是为了保护自己专利客户的合法利益，使他们能获得相应版税收入。”

据悉，在过去数届CeBIT大会上，Sisvel一直在监视参展商是否侵犯其代理客户的专利权。Sisvel称，不少厂商的产品已属于再次侵权。

对于Sisvel的行为，魅族老总J.Wong表示，“我对此很气愤，M8还没有申请MP3专利。虽然我们申明现在的工程样机及开发版不支持MP3格式，使用的音乐铃声均为wma格式，所有的宣传资料也没出现MP3格式，但魅族的工作人员却被德国警方叫去问话，并导致魅族的展台暂时休息。”

据J.Wong说，魅族和Sisvel曾就MP3专利问题谈判过一次，但在价格上，双方存在分歧。所以，一直以来，魅族出口的MP3都由国外当地代理商去交专利费，内销部分我们则拒绝交费(在中国法律上他们已经失去收费的权利)。Sisvel认为在中国销售的也必须交费，对这事很恼火，但却无计可施，于是想到了报复。这种说法，也只是看似有据,但显然不很在理。

管中窥豹

巧合的是，在2007年的CeBIT展上，华旗、纽曼等国产数码厂商也遭遇了同样的“专利门”。

事件回放到去年3月，华旗和纽曼的产品因涉嫌侵犯Sisvel公司有关MP3方面的专利，其在CeBIT的展台遭到德国海关查抄，并扣押了部分涉嫌侵犯意大利Sisvel公司MPEG-2音频专利的MP3播放器、数码相机、GPS等产品。

据悉，Sisvel拥有MPEG-2美国之外的专利权，如果生产涉及MPEG-2标准的MP3、MP4等影音产品，每个产品必须向Sisvel支付60美分的专利费用。华旗事后表示是一场误会，公司一向尊重知识产权，在专利方面一直通过代工厂在付费。

虽然遭起诉的不只是中国厂商，但必须承认，在知识产权方面，我国一直处于弱势和被动。

2006年6月，诺基亚以手机外观被侵权为由，将深圳天时达等4家中国公司送上了被告席。诺基亚称，其在中国境内依法取得并合法拥有手机、手机前盖、手机背盖三项外观设计专利，发现天时达、松迅达中科电子等生产销售的某型号手机使用了上述外观专利，因此，提起诉讼，请求赔偿侵权损失50万元。

尽管在政府保护主义下，这一事件最终不了了之。但透过这件事情，发现国产手机依然处于模仿阶段，在研发上一直不够重视。

《IT时代周刊》记者在采访中，发现一些厂商干脆取消了研发。深圳一家手机厂商的老总直言不讳，“研发成本过高，并且短期内很难见成效，在电子产品利润日趋微薄的今天，根本支付不起高额的研发费用。”比较典型有TCL，2004年收购阿尔卡特手机业务，当时很大程度上看重的就是它的研发实力，并打算借此弥补自己的短板。但后来发现，以公司的盈利能力，根本支撑不起每年上亿甚至数十亿元高昂的研发费用。

目前，国内不少手机厂商已经取消研发，直接购买联发科的手机芯片及解决方案。虽然这样节省了成本，并在上市时间上掌握了主动权，但如此一来，主动权就永远掌握在别人手里。

专家认为，专利问题属于长线投资，需要企业有长远的眼光。对知识产权的漠视，将使我国企业丧失行业话语权，缺乏与国际厂商叫板的资格。